Aquí estoy un día más con mis historias. Y hoy tengo mucho de que hablar ya que estoy en Coruña, escuchando programas atrasados de Milenio3 (exactamente el del Codigo da Vinci) y si a eso le sumamos que hoy me he zampado unas 100 hojas del libro sobre los templarios pues...
Y es que la verdad estos Caballeros de la Orden de los Pobres Conmilitones del Templo de Jerusalén eran unos tipos curiosos. De hecho, ellos, los cátaros, Bérénguer Saunière, San Bernardo... eran tipos muy singulares y algún día (si es que no lo hago ahora) divagaré más sobre el tema que la verdad desde que me terminé el best-seller de Dan Brown me trae de cabeza, porque me vienen a la cabeza dudas (y yo que ya soy propenso a comerme el coco) sobre mi fe y... supongo que sabréis por donde voy si os habéis leido el libro o escuchado historias sobre la posible descendencia de Jesús, sobre la posible "enseñanza oculta" de Cristo... ¿Sería herejía? ¿Sería ello peligroso para la Iglesia?
1ª Respuesta: Ni idea, quizás sí pero no veo por qué. Lo lógico es que estuviera casado. Un judío que a los 30 años no estuviera casado era... un... "bicho raro". Sin duda Jesús lo era, pero de Pedro sabemos que estaba casado, y de otros apóstoles.
2ª Respuesta: Pues en muchos aspectos sí, pero ¿la Iglesia no es el mensaje? Es decir, la Iglesia se basa en el mensaje y aunque sea muy criticable en muchos aspectos, no creo que esa supuesta "corrupción" llegue tan honda.
Pero volvamos a la primera respuesta. Si es cierto que existe esa enseñanza secreta, revelada supuestamente al "círculo de Betania" (Lázaro, Marta, la Magdalena y José de Arimatea), ¿en qué consiste para que sea tan "peligrosa"? Supongo que su "peligro" procede de que de algún modo "la Iglesia de Pedro y Pablo" se impuso a la de los otros. Porque si lo pensamos... poco sabemos de Felipe o de Andrés... no sé si me seguís. Y precisamente me refiero a Felipe expresamente porque en el libro (y en otras fuentes) se cita insistentemente uno de los evangelios apócrifos(otro tema que me daría que hablar pero del que me gustaría informarme primero): el Evangelio de Felipe. Reproduzco el fragmento en cuestión. Para ver más cosas váis
aquí55. La Sofía a quien llaman «la estéril » es la madre de los ángeles; la compañera [de Cristo es maría] Magdalena. [El Señor amaba a María] más que a [todos] los discípulos (y) la besó en la [boca repetidas] veces. Los demás [...] le dijeron: «¿Por qué [la quieres] más que a todos nosotros?» El Salvador respondió y les dijo: «¿A qué se debe el que no os quiera a vosotros tanto como a ella?». Y es que parece ser que Pedro y otros sentían en cierto modo envidia de ella. Sin querer entrar en polémica, ¿no era Lázaro, hermano de Marta y María (¿la Magdalena? estoy por asegurar que sí, el otro día revisé así a grandes rasgos los evangelios preparando la convivencia y sus historias confluyen), el "mejor amigo de Jesús"? ¿No nos dice eso la ortodoxia católica que nos han enseñado de pequeñitos?¿Y entonces los doce que eran?¿Una comparsa? Y si esta teoría es cierta... ¿es por eso la insistencia en el oscuro pasado de la Magdalena?
Otro dato que me he dado cuenta hoy... la "presentación pública de Jesús" son las bodas de Caná. A ellas, lo sabréis o si no os lo resumo, Jesús acude con su madre. Al ver la falta del vino, María "se pone toda loca" por así decirlo y Jesús convierte el agua en vino. Pero ahora llega mi quisquillosidad... Si eran simples invitados quizás no tenga sentido que se preocupara por estos detalles. ¿Puede ser, quizás y atreviéndome a dar un paso peligroso hacia la hoguera, que esa boda fuera la propia boda de Jesús y la Magdalena?
Y una última cosa que me ronda en la cabeza. Sabemos que al pie de la cruz estaba María, Marta, la Magdalena y, como nos dice Juan, el Discípulo Amado. "Mujer ahí tienes a tu hijo"..."Ahí tienes a tu madre". ¿Y quien era este desconocido? Sabemos que ninguno de los apóstoles estuvo bajo la cruz, ¿sería Lázaro?, ¿José de Arimatea? Muchas veces se afirma que tal discípulo fue Juan pero... sinceramente yo lo dudo.
Luego hay otras teorías que ya no me atrevo a indagar por miedo a lo que me pudiera encontrar como esas que afirman que Jesús no murió en la cruz si no que fué Tomás Dídimo, o esas que afirman que Jacobo, nuestro Santiago, no era el apóstol si no el propio hijo de Cristo.
Ante esta última suposición, una aclaración en cierto modo, en el sureste de Francia existe la tradición, muy arraigada por cierto, de que allí desembarcó aquel grupo al que me referí anteriormente como el círculo de Betania y que un personaje muy especial, la Magdalena, estaba encinta. Además all surge la llamada "mayor herejía de nuestra era": los cátaros, los "hombres buenos" que murieron de la peor forma que podían morir, asesinados por los cruzados de Inocencio III y la Inquisición de (Santo) Domingo de Guzmán (nótense los paréntesis, no los pongo porque sí) o más bien forzados a autoinmolarse.
Allí, en aquella zona surgieron los Templarios con los 9+1 caballeros de Champaña y Languedoc junto con San Bernardo de Claraval, Esteban Harding y el císter (personajes todos muy importantes para la historia templaria). Y allí, están una de las Iglesias más "heréticas" del mundo la de Rennes-les-Chateaux, dominada por una imagen del Diablo Asmodeo, el guardián de los secretos, y una cruz invertida.
Aquí veréis más
Me estoy haciendo un lío mental y dándoos la brasa y sé que quizás yo como catequista no debería quizás plantearme estas cosas pero creo que al fin y al cabo la duda es buena pues enfrentarse a ella fortalece la Fe. Además esto en principio son sólo teorías que dan que hablar.
